Поиск и фильтрыОглавлениеБиблиотекаО проектеАвторКитайский оригинал

6. Превратите «учиться или работать» в задачу: зарплата за три года раннего выхода на работу против разницы в годовом доходе за последующие десятилетия

Искали в официальных российских источниках (проверено 08.10.2026), прямого аналога не нашли. Это не значит, что его нет. Китайские условия на Россию не переносите.

Оценки выше относятся к исходной версии; отдельная оценка российского варианта не проводилась.

Простыми словами

Китай — исходная версия. Запишите оба варианта на бумаге и сравните. Ранний выход на работу даст зарплату за три года на должности с невысокими требованиями к квалификации, и только один раз. Продолжение учёбы даст прибавку к доходу каждый последующий год. Её ещё нужно умножить на оставшиеся тридцать–сорок лет. В городах Китая один дополнительный год учёбы связан с доходом в среднем на 4.0% (1988 год) — 10.2% (2001 год) выше. Данные старые, дают лишь приблизительное представление.

Затраты

Китай — исходная версия. Денег не требуется. Сесть и один раз посчитать — примерно полчаса.

Выгода

Китай — исходная версия. Это оценка для городов Китая за период с 1988 по 2001 год. То, насколько один дополнительный год учёбы может повысить доход, называется отдачей от образования. В оригинале сказано: «резко выросла с 4.0% за каждый год образования в 1988 году до 10.2% в 2001 году». Рост в основном пришёлся на период после 1992 года. Это отражает увеличение разницы в заработке между теми, кто учился в вузе, и теми, кто не учился в вузе (надбавка к зарплате за высшее образование). Это ориентир по Китаю, который можно использовать, переводя «дополнительный год учёбы» в разницу в годовом доходе. Глобальное среднее значение см. в пункте 7 этого раздела (средняя отдача от дополнительного года образования в мире)

Примечания

Китай — исходная версия. Перед расчётом сначала вычтите суммы освобождения от платы за обучение и пособий в Китае из пункта 4 этого раздела (плата за среднее профессиональное образование и пособия на учёбу). Кроме того, есть ещё расчёт из пункта 2 этого раздела (дополнительный год образования и смертность). Данные заканчиваются 2001 годом и охватывают только города. Их нельзя напрямую использовать как сегодняшние показатели. То же касается глобального среднего значения 9% из пункта 7 этого раздела. Если действительно считать этим способом, вывод будет разным для разных людей. При высокой плате за обучение, несоответствии специальности работе и долгом сроке учёбы расчёт действительно может показать, что это невыгодно. Но это говорит лишь о невыгодности конкретной программы, а не о бесполезности учёбы. Ещё несколько вещей не входят в формулу: установленные китайским законом требования к уровню образования, см. пункт 5 этого раздела (сквозной приём на программы среднего профессионального и дальнейшего образования и отдельные экзамены); устойчивость к замещению, см. пункт 10 (выбор навыков, устойчивых к автоматизации); возможность сменить отрасль. Кому это выгодно: вам самим

Источники

Китай — исходная версия — источники

  1. Zhang J, Zhao Y, Park A, Song X (2005). Economic returns to schooling in urban China, 1988 to 2001. Journal of Comparative Economics, 33(4), 730-752. doi.org/10.1016/j.jce.2005.05.008

Предложить правку — ошибка, устаревший закон или лучший источник.

Открыть этот пункт в поиске с фильтрами ·